设为首页  | 收藏本站
律所首页 律所简介 业务范围 律师风采 律所新闻 律师论坛 业绩荣誉 在线咨询 联系我们
下属栏目
荣誉证书
典型案例
荣誉证书
联系我们
电话:
0943-8234088  0943-8234099
传真: 0943-8234088
电邮: byzm1688@sina.com
Q Q: 点击这里给我发消息
邮编: 730900
地址: 甘肃省白银市公园路655号
典型案例 首页 》 典型案例  
张某挪用公款案
发布时间:2011-10-18   

     案情介:

     公诉机关:白银市白银区人民检察院

     被告:张某

     案由:挪用公款

     辩护人:周敏,甘肃文谭律师事务所律师

     被告张某,系太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司经理。2005年8月4日,白银市体育场举行明星演唱会,按照规定,演唱会要投保演职人员及观众人身意外伤害保险。当时好几家保险公司都在争取该笔业务。被告为使其所在公司获得该业务,在演唱会组委会提出借款5万元人民币用于演唱会临时开支时,再三犹豫,在演唱会明确告知:“你们保险公司不借,别的保险公司会借。”时,时任经理的张某就同意了其要求,将该公司用于业务消费的5万元借给了演唱会的组委会。并由演唱会组委会工作人员打了欠条,并约定,在8月5日投保演唱会演职人员及观众人身意外伤害保险时,该借款与保费一并支付。事后,由于演唱会组委会原因,该借款未能归还。被告随后自行垫付该借款给其所在公司财务部门。2009年7月,经举报,白银市人民检察院对被告立案侦查。2009年7月16日白银市人民检察院对张某采取刑事拘留措施,同年7月27日被取保候审。该案由白银市人民检察院侦查终结后,以被告人张某涉嫌挪用公款罪,向白银区人民法院提起了公诉。

案例简析:

      挪用公款罪的犯罪构成要件是:一客体要件。挪用公款罪侵犯的是复杂客体,它不仅侵犯了国家公职人员职务行为的廉洁性,同时也侵犯了国家的财经制度和公共财物的所有权。二是客观要件。挪用公款罪在客观方面表现为;行为人利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大进行营利活动的,或者挪用公款数额较大超过三个月未还。三是主体要件。四是主观要件。挪用公款罪的主观方面表现为故意,其目的是暂时非法占用公款。

     本案争议的焦点问题是,被告张某的行为,表面上似乎构成挪用公款罪的犯罪构成要件,但特殊的是他的“挪用”行为是为了单位利益。而并非所有的挪用公款行为都构成犯罪。认定挪用公款罪与非罪界限的关键,是看该挪用公款行为,是否属于法定的挪用公款罪范围。具体来说,是看该行为是否属于法定的挪用公款而构成犯罪的行为范围,除此范围之外的其他挪用公款行为,应视为挪用公款的一般违法行为。

      一种意见认为:被告张某的行为完全符合挪用公款罪的犯罪构成要件。作为时任保险公司的经理,拥有支配公司资金的权利,其利用职务之便将属于公司的5万元借给演唱会,从事营利活动,而且,数额较大。完全符合挪用公款罪的犯罪构成要件,应该定罪。

      另一种意见认为:被告张某决定将公款借给演唱会的目的是为了本单位业务,不是个人行为,而是企业负责人正常的经营行为。他决定将单位款项借给明星演唱会的行为属于职务行为,借款程序合法,与单位上级主管部门太平洋保险公司甘肃分公司就该笔业务做过汇报。而该笔款项性质本来就属于公关用费,被告将该笔款借给演唱会的目的是为了获得参会人员人身意外伤害保险的合同,其过程无非法活动;而且被告个人没有获得任何有形的,无形的利益。被告张某决定将公款借给演唱会的行为其动机是为了单位利益,获取保费,而不是为了个人利益。获得明星演唱会的人身意外伤害险这笔业务,不得以借给明星演唱会5万元现金,是附条件的一种民事行为,是联系业务过程中一种公关行为。最终受益的是太平洋保险公司白银中心支公司,赚钱的保费必然属于单位,绝不可能属于被告张某,不论结果是否如愿,都不影响最初的目的――那就是为了单位的利益。应当认定无罪。

      此案开庭后,公诉该案的检察机关撤回了起诉,并撤销了该案,此案终结。

 

 

 

关于张某挪用公款一案辩护词

 

审判长,审判员:

      甘肃文谭律师事务所接受张某本人委托,由我担任张某的辩护人。接受委托后,本辩护人经过多次会见被告,仔细阅卷,现结合相关法律发表以下几点意见、理由,望合议庭充分考虑并予以采纳。

      首先辩护人认为被告张某的行为是企业正常经营行为,该行为不具备挪用公款的犯罪构成要件,不构成挪用公款罪,应当宣告无罪。挪用公款罪必须具备以下要件,缺一不可。

      (1)客体要件。挪用公款罪侵犯的是复杂客体,它不仅侵犯了国家公职人员职务行为的廉洁性,同时也侵犯了国家的财经制度和公共财物的所有权。

      (2)客观要件。挪用公款罪在客观方面表现为:行为人利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大、进行营利活动的,或者挪用公款数额较大、超过三个月未还。

      (3)、主体要件。挪用公款罪的犯罪主体国家工作人员,包括:指国家机关中从事公务的人员;国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员;国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员;以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。

      (4)、主观要件。挪用公款罪的主观方面表现为——故意犯罪,其目的是暂时非法占用公款。

      下面本辩护人结合以上构成要件阐述:

      一、被告行为属于单位正常经营行为,且该款没有挪作他用。

      1,被告张某的行为属于法人的正常经营行为即职务行为,而挪用公款罪没有单位犯罪,只有自然人犯罪,法无明文规定不为罪,如果是单位经营行为,当然不能认定为犯罪。被告张某决定将公款借给演唱会的目的是为了本单位业务,不是个人行为而是企业负责人正常的经营行为。被告张某系太平洋保险公司白银支公司的负责人,有代表太平洋保险公司白银支公司对外实施经营活动的职权,他决定将单位款项借给明星演唱会的行为属于职务行为,借款程序合法,与单位上级主管部门太平洋保险公司甘肃分公司就该笔业务做过汇报。而该笔款项性质本来就属于公关用费,被告将该笔款借给演唱会的目的是为了获得参会人员人身意外伤害险的合同,被告给演唱会不借该笔款项演唱会就有可能无法举办,只有借了这笔款才有可能获得该笔业务,况且,借条注明:“该笔借款连同保险费一并收回”。卷中省公司副经理刘妮陈述:“我问李宁建是否知道2005年白银中心支公司与白银明星演唱会的那笔业务,李宁建说他知道”; 卷中检察院第五次对被告张某的讯问笔录中:“问:你为什么将公款借给张翠?答:‘当时为了签下白银明星演唱会的人身意外保险合同,如果不借的话,有可能别的保险公司会做这个单子。当时杨延林说咱们是好朋友,你把钱借上这个单子你们公司去做,我到别的保险公司做这个保险的话,别的保险公司也会给我借款’”;卷9页会计郭凤兰陈述:“2005年白银举办了一场明星演唱会。这个明星演唱会组委会要投责任险,因为如果演唱会不出事情的话,保险费就是净赚,当时有好几家在竞争,我们公司也参与了竞争”,同时郭凤兰还证实明星演唱会资金困难向被告提出借钱的事。可见,被告张某的行为完全是正常的经营行为,不是个人行为。

      2、这伍万元没有挪作他用,仍然用于公关,没有改变款项的用途,不具备挪作他用的条件。按照该公司会计郭凤兰陈述(卷10页):“其实这伍万元是我们太平洋保险公司的公关费,一直以我的名义存着。”卷中时任甘肃分公司党委书记、总经理的李宁建陈述:“问:‘在杨延林筹办白银明星演唱会期间,张某有没有就演唱会责任保险的问题向你请示过?’答:‘请示过……张某当时只提到开展业务需要费用。并没有明确说要怎么使用费用……我只是说,那单业务如果能成,就看张某他们自己如何把握……’问:‘白银中心支公司的总经理张某有没有自主支配开销的权利?’答:‘按照险种和保费的费用率或费用标准,分公司会拨付给白银中心支公司一些经费,张某有自主支配权限。’”显然为了联系该笔业务以借款的方式使用公关费,只是一种手段,目的很明确,就是为了该笔业务答应了对方提出的条件,没有挪作他用。

      二、该行为被告张某个人没有获取任何有形的、无形的利益。最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第四条(一)规定:“单位决定将公款给个人使用行为的认定,经单位领导集体研究决定将公款给个人使用,或者单位负责人为了单位的利益,决定将公款给个人使用的,不以挪用公款罪定罪处罚,上述行为致使单位遭受重大损失,构成其他犯罪的,依照刑法的有关规定对责任人员定罪处罚。”被告张某决定将公款借给演唱会的行为其动机是为了单位利益,获取保费,而不是为了个人私利。以上证人证言与被告张某的供述相互映证,均证实被告为了公司利益,获得明星演唱会的人身意外伤害险这笔业务,不得已借给明星演唱会伍万元现金,是附条件的一种民事行为,是联系业务过程中一种公关行为。最终收益的是太平洋保险公司白银中心支公司,赚取的保费必然属于单位,绝不可能属于被告张某,不论结果是否如愿,都不影响最初的目的----那就是为了单位的利益。

      全国人民代表大会常务委员会于2002年4月28日通过了《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》(下简称为《2002年解释》)规定,该解释规定“挪用公款归个人使用”的问题包括:“(1)将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的;(2)、以个人名义将公款供其他单位使用的;(3)、个人决定以单位名义将公款供其他单位使用,谋取个人利益。”对于以单位名义将公款提供其他单位使用,谋取个人利益的,应具体分析:1、为了私利将公款拆借给私有企业、个人使用的,应以挪用公款罪处罚。2、以单位名义,为单位利益借给私有企业、个人使用的,不应以挪用公款罪处罚。这是单位行为,不是个人行为,而挪用公款罪是自然人犯罪不是单位犯罪。例如,原广西防城港市中级人民法院院长陶世典在任职期间(1995、4-1996、8)利用职权先后11次将本单位保管的执行款2364万元借给8个单位和个人,所得利益均归单位。至案件判决时为止,还有716万元未还。最后,法院判决被告人陶世典的行为不构成挪用公款罪。对此案,最高人民法院在[(1999)刑他字第58号]批复中指出:”被告人陶世典是以单位名义将公款非法借给他人使用,其目的是为本单位谋利益,所得利息已全部归单位所有,没有中饱私囊其行为与挪用公款的本质特征不符,不构成挪用公款罪。我国虽然不是判例法国家,但是同样的事实和同样的行为达到同样的目的产生的刑法处罚后果应当一致。

      第三、借给明星演唱会的伍万元已经偿还,没有给公司造成损失,该笔款借出后,虽没有获得预期利益,但是很快被告就将该笔款项扣回予以偿还,作为中心支公司负责人的被告完全尽到了管理职责,及时收回了该笔借款,没有给国家造成损失,没有触犯《刑法》规定的挪用公款罪。

      综上所述,被告的行为没有侵犯国家公职人员职务行为的廉洁性,和国家的财经制度以及公共财物的所有权,因而,不具备挪用公款罪客体要件和主观要件,所以不构成犯罪。希望合议庭充分考虑辩护人意见,判决被告张某无罪。

      我的辩护意见到此,谢谢!

 

                                                                    甘肃文谭律师事务所

                                                                     辩护人:周敏

二0一0年九月八日

发表评论 浏览评论
昵 称
标 题
内 容
验证码
[刷新]
COPYRIGHT 2019 www.gswtlawyer.com ALL RIGHTS RESERVED. 版权所有 甘肃文谭律师事务所  陇ICP备11000154号
TEL:0943-8234088  0943-8234099  FAX:0943-8234088  EMAIL:byzm1688@sina.com  设计制作 宏点网络